笔趣阁 > 答案随着枫叶飘文集 > 民可使由之不可使知之辨证

民可使由之不可使知之辨证

作者:答案随着枫叶飘返回目录加入书签投票推荐

推荐阅读:我的帝国无双明天下唐枭乘龙佳婿长宁帝军医妃惊世行祸天下史上最强帝后超凡兵王清明上河图

一秒记住【笔趣阁 www.biquge.ac】,精彩小说无弹窗免费阅读!

      论语泰伯“民可使由之不可使知之”的断句,历来聚讼纷纭,影响最大的两种为:

    1、民可使由之,不可使知之。

    2、民可使,由之;不可使,知之。

    断句不同,含义大相径庭,笔墨官司打个不休。从语义、语法角度考量,两种断句都有其合理性,都能自圆其说。在此情况下,不妨以孔子的一贯思想作为参照,采取与之相符的断句,应该更可靠些。

    按第一种断句,意思是“民众可以让他们照着我们的指引走,不可以让他们知道为什么”则孔子颇有“愚民”之嫌。但纵观论语,很难说这符合孔子的言行。一个明显的例证是子路篇的“以不教民战,是为弃之”即驱使没有受过训练的民众作战,那就是抛弃他们,反过来说便是要“教民”这是孔子的一贯主张,翻开论语,例子不胜枚举。同样出自子路篇的,还有孔子与冉有的对话,表述了孔子先“富之”后“教之”的观点。我们大可质疑这一排序,但必须承认孔子并不主张“愚民”即“不可使知之”而主张“教民”为政篇说得更清楚:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。”这里无疑包含着“教民”的思想,在孔子看来,仅仅用刑罚治民,而以仁德感化,是不行的,会造成民众的“无耻”

    所以,倘若以符合孔子整体思想作为参照“民可,使由之;不可,使知之”更胜一筹。李泽厚先生却认为,如此断句是硬用“民主”比附孔子。我不敢苟同。“民可使,由之;不可使,知之”并非现代观念上的民主。孔子的“教民”看重“君子”的作用,颜渊篇说:“君子之德,风;小人之德,草。草上之风,必偃。”论语中的“君子”一侧重指有位者、执政者,一侧重指品德高尚者,有德者,这里当作前者,和“其身正,不令而行;其身不正,虽令不行”的意思差不多,强调有位者的表率作用。不过论语更时常在“有德者”的意义上使用“君子”一词,并着重强调他们的表率作用。我们也大可质疑孔子的这种“偏爱”但不能由此得出他主张“愚民”

    退一步讲,即便采用第一种断句,也不应看成孔子的一贯主张。我们应整体把握孔子的思想“民可使由之,不可使知之”显然与其“教民”的思想不符,推而广之,与儒家学说也不符。大学开宗明义地说:“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”“亲民”就是“新民”、“使民新”自是“教民”而非“愚民”依我的愚见“明明德”“亲民”“止于至善”甚至可以用佛学的“自觉”“觉他”“觉行圆满”相对应,哪有“愚民”的意思?何况,我们已无法了解孔子说这番话的背景,难以确解。因此,窃以为取“民可使,由之;不可使,知之”的断句比较妥当。