以历史的名义《央视》戏说不等于可
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、行祸天下、史上最强帝后、超凡兵王、清明上河图
一秒记住【笔趣阁 www.biquge.ac】，精彩小说无弹窗免费阅读！
按：2008年9月1日晚观完央视8频道东方朔最后一集，颇有感慨，于次日凌晨成此文以商同好。
这几天有闲，很久没看电视的我连看了几集近期的央视大作连续剧东方朔，觉得很有趣。
这是一部以汉武帝时代为背景，以历史人物东方朔、汉武帝等为主角的电视剧，剧中东方朔的形象塑造颇为成功，诙谐多智，正直无私，是近年电视连续剧中难得的好形象。这部片子单从艺术创作上看总体上是成功的，光是人物塑造就群星璀璨：敢爱敢恨的公主刘男，豪侠仗义的汉子景奎，老谋深算的太后窦氏，奸诈卑鄙的小人乾坤子可谓栩栩如生。唯一觉得有问题且问题非常大的是汉武帝的形象铸造。
剧中的刘彻由早期的茫然无措，靠东方朔的巧计过关斩将坐稳江山，到后期昏庸奸诈，听信谗言、残害忠良，活脱脱一个无良昏君、独夫民贼模样，让人汗颜——这就是官盐铁、振经济，擅权谋、弱诸侯，服四夷、开疆土，通西域、荡匈奴，尊儒术、兴察举，罪己诏、重法制，文治武功、创一代盛世的汉武大帝？那个国号成为一个民族永远的称谓的王者，那个“犯我天威者，虽远必诛”的男儿汉，那个后世景仰千载不变尊为“大帝”的霸者，那个创建当时地球上最强大国家的君主，就是这般模样？历史人物，真的可以“淡妆浓抹总相宜”？
“以戏说的名义，我们可以进行艺术创造！”康熙帝国、雍正王朝、大将军施琅这些年，不少的央视“大作”打着这样的口号粉墨登场，尽情挥洒笔墨，涂抹历史，颠覆传统评价，将我们的认知搅得一塌糊涂。可以吗？写满清早期历史，可以避而不谈扬州十日、嘉定三屠，可以不谈“留发不留头”可以不谈“文字狱”可以不谈“满、蒙、汉、壮四等级”！写施琅，可以抛开一个人背叛本民族的基本道德评价把他塑造成一个“英雄”仅仅是因为他“收复”了台湾人们仿佛不知道“正剧”和“戏说”的分界线在哪里，人们仿佛也不知道，历史尤其是历史评价不能随便“颠覆”人们仿佛更不知道“戏说”不等于可以随便“乱说”！
答案也许在张大导演的电影英雄一片中早就给出。笔者好事，曾专门访问了看过该片的十个场次的观众，问陈道明演的秦始皇说“和平”时观众反应如何，结果是十个场次不约而同一片嘘笑！
从此华语电影在冲击“大片”的历史上多了一个笑柄，也从此，华语电影的“大片”大多获得的是叫座不叫好！原因何在？
央视的电视剧也许不能同电影混为一谈，那么还是回到东方朔来吧。我们不能不指出，汉武帝可以“戏说”但绝对不能“乱说”！刘彻无疑是一个是非功过参半的人，尤其晚年，刚愎、多疑，信神仙说等等，但绝不会心眼小到妒忌一个民间好评的“大侠”景奎，更不会没水平到逼一个功臣吃“神仙丹”他是政治婴儿？市井小人？也许他不是善良的人，但这绝对是对这个政治素质和眼光心胸均远超时代的人的歪曲和丑化！如果这还可以勉强算作“戏说”那么将他开创一代盛世的功劳剥夺而归于一个谋臣（细查历史，也许叫弄臣更恰当一些）就有悖于基本的历史评价了。不说剧中他少年时代竟完全是靠一位“高人”上位（可能吗？），单看东方朔最后一集，实在过分，结尾前那位貌似司马迁的人用现代文评价到：东方朔用他的死换来了汉代的繁荣昌盛（记不清原话，大意如此）还是戏说么？
央视作为国家的主要媒体之一，影响自不待言。我们也相信它有一套严格的映前审查制度，这是我们基本上看不到“反党反人民”内容原因所在。但基本的史实和史观的审查，正剧和戏说的区分判断是否纳入了这一机制？如果有一天，出现戏说岳飞，岳武穆成了金国流落民间的王子，秦桧成了被历史误解的英雄，我们该哭还是该笑？在允许“百花齐放，百家争鸣”的同时，我想，我们也应大声呼喊：以历史的名义，央视，戏说，不等于可以乱说！
按：2008年9月1日晚观完央视8频道东方朔最后一集，颇有感慨，于次日凌晨成此文以商同好。
这几天有闲，很久没看电视的我连看了几集近期的央视大作连续剧东方朔，觉得很有趣。
这是一部以汉武帝时代为背景，以历史人物东方朔、汉武帝等为主角的电视剧，剧中东方朔的形象塑造颇为成功，诙谐多智，正直无私，是近年电视连续剧中难得的好形象。这部片子单从艺术创作上看总体上是成功的，光是人物塑造就群星璀璨：敢爱敢恨的公主刘男，豪侠仗义的汉子景奎，老谋深算的太后窦氏，奸诈卑鄙的小人乾坤子可谓栩栩如生。唯一觉得有问题且问题非常大的是汉武帝的形象铸造。
剧中的刘彻由早期的茫然无措，靠东方朔的巧计过关斩将坐稳江山，到后期昏庸奸诈，听信谗言、残害忠良，活脱脱一个无良昏君、独夫民贼模样，让人汗颜——这就是官盐铁、振经济，擅权谋、弱诸侯，服四夷、开疆土，通西域、荡匈奴，尊儒术、兴察举，罪己诏、重法制，文治武功、创一代盛世的汉武大帝？那个国号成为一个民族永远的称谓的王者，那个“犯我天威者，虽远必诛”的男儿汉，那个后世景仰千载不变尊为“大帝”的霸者，那个创建当时地球上最强大国家的君主，就是这般模样？历史人物，真的可以“淡妆浓抹总相宜”？
“以戏说的名义，我们可以进行艺术创造！”康熙帝国、雍正王朝、大将军施琅这些年，不少的央视“大作”打着这样的口号粉墨登场，尽情挥洒笔墨，涂抹历史，颠覆传统评价，将我们的认知搅得一塌糊涂。可以吗？写满清早期历史，可以避而不谈扬州十日、嘉定三屠，可以不谈“留发不留头”可以不谈“文字狱”可以不谈“满、蒙、汉、壮四等级”！写施琅，可以抛开一个人背叛本民族的基本道德评价把他塑造成一个“英雄”仅仅是因为他“收复”了台湾人们仿佛不知道“正剧”和“戏说”的分界线在哪里，人们仿佛也不知道，历史尤其是历史评价不能随便“颠覆”人们仿佛更不知道“戏说”不等于可以随便“乱说”！
答案也许在张大导演的电影英雄一片中早就给出。笔者好事，曾专门访问了看过该片的十个场次的观众，问陈道明演的秦始皇说“和平”时观众反应如何，结果是十个场次不约而同一片嘘笑！
从此华语电影在冲击“大片”的历史上多了一个笑柄，也从此，华语电影的“大片”大多获得的是叫座不叫好！原因何在？
央视的电视剧也许不能同电影混为一谈，那么还是回到东方朔来吧。我们不能不指出，汉武帝可以“戏说”但绝对不能“乱说”！刘彻无疑是一个是非功过参半的人，尤其晚年，刚愎、多疑，信神仙说等等，但绝不会心眼小到妒忌一个民间好评的“大侠”景奎，更不会没水平到逼一个功臣吃“神仙丹”他是政治婴儿？市井小人？也许他不是善良的人，但这绝对是对这个政治素质和眼光心胸均远超时代的人的歪曲和丑化！如果这还可以勉强算作“戏说”那么将他开创一代盛世的功劳剥夺而归于一个谋臣（细查历史，也许叫弄臣更恰当一些）就有悖于基本的历史评价了。不说剧中他少年时代竟完全是靠一位“高人”上位（可能吗？），单看东方朔最后一集，实在过分，结尾前那位貌似司马迁的人用现代文评价到：东方朔用他的死换来了汉代的繁荣昌盛（记不清原话，大意如此）还是戏说么？
央视作为国家的主要媒体之一，影响自不待言。我们也相信它有一套严格的映前审查制度，这是我们基本上看不到“反党反人民”内容原因所在。但基本的史实和史观的审查，正剧和戏说的区分判断是否纳入了这一机制？如果有一天，出现戏说岳飞，岳武穆成了金国流落民间的王子，秦桧成了被历史误解的英雄，我们该哭还是该笑？在允许“百花齐放，百家争鸣”的同时，我想，我们也应大声呼喊：以历史的名义，央视，戏说，不等于可以乱说！