七十八回汇校汇评本红楼梦
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、行祸天下、史上最强帝后、超凡兵王、清明上河图
一秒记住【笔趣阁 www.biquge.ac】，精彩小说无弹窗免费阅读！
为八十回本赢得更多的市场
——关于七十八回汇校汇评本红楼梦的对话
严勇成爱君
提要：
没有一百二十回本，红楼梦也会流传下来。
未完成性已经成了红楼梦的魅力之源，一百二十回本只会堵塞这一源泉。
一个很严重的问题是：人们是根据前八十回还是一百二十回来理解红楼梦？结论只能是，只有回到八十回的本子上来，才能对红楼梦有一个正确的认识，才谈得上讨论和批评红楼梦，一切建立在一百二十回基础上的讨论和批评都难免与曹著龃龉。
我常常想，假如曹雪芹地下有知，是否乐意看到把他人的续著硬和他的著作捆绑在一起。我的结论是否定的。所以，我有一个愿望，就是要为八十回本赢得更多的市场，要让八十回本与一百二十回本竞争。
严：最近，由您校辑的七十八回汇校汇评本红楼梦由凤凰出版社正式出版发行。我发现该书的体例与市面上流行的一百二十回本和八十回本都不同，它的正文部分为七十八回，另有两个附录，一是第七十九回与第八十回合回，二是红楼梦后半部导引。目前（上流行的）市面现有的红楼梦版本众多，您出的这个七十八回本又是怎么一回事？是要标新立异吗？
成：目前市面上红楼梦的版本确实够多的了，但其中绝大多数是一百二十回本，也有很少量的八十回本，如周汝昌的本子。我搞的这个七十八回本，就是在八十回本的基础上，去掉第七十九、八十两回。我的考虑是这样的：
首先，让曹著归曹著，续著归续著。红学界有一个奇怪的现象：一方面大家都认为后四十回与曹著原意不符，另一方面又不肯舍弃后四十回；一方面红学家们让读者读一百二十回的本子，另一方面自己在评说红楼梦时，又只拿前八十回说事。这是十分矛盾的。推崇一百二十回本的人（的）理由不外两条：一是续著不乏较高的文学价值；二是对红楼梦的传播有功。关于第一条，俞平伯的话至今仍是不刊之论：任何书都不可续。当然，到了晚年，俞平伯对自己早期的观点又反悔了，自称腰斩红楼有罪，续著有功，因他于上个世纪五十年代最早推出了八十回的汇校本。但我仍然坚定地拥护俞平伯早期的观点，道理很简单，即使是两个天才，也不可能合一副肠胃。何况续著虽然不乏精彩之笔，但不能说成是天才之作，其艺术水准，与曹著相比，实不可以道里计。这就带来一个很严重的问题：人们是根据前八十回还是一百二十回来理解红楼梦？结论只能是，只有回到八十回的本子上来，才能对红楼梦有一个正确的认识，才谈得上探讨和批评红楼梦，一切建立在一百二十回基础上的探讨和批评都难免与曹著龃龉。
关于第二条，我说两点。第一，没有一百二十回本，红楼梦也会流传下来，只是传播的范围可能会小一些，速度慢一些而已。因为在此之前，红楼梦已经在一定范围内流传。据程伟元说，在活字摆印本刊行前，已有人专门传抄了拿到庙市中卖，每本价值“数十金”“可谓不胫而走者矣”又说“是书前八十回，藏书家抄录传阅几三十年矣”这三十年正好是曹雪芹死后（1762）到活字摆印本刊行（1791）这一段时间。另据周绍良研究，其间还曾有一种“蒸锅铺”本，所谓“蒸锅铺”者，是北京一种卖馒头的铺子，专为早市人而设，凌晨开肆，近午而歇，其余时间，则由铺中伙计抄租小说唱本。可见自曹雪芹去世后，八十回本一直以传抄的方式在流传。第二，一百二十回本对红楼梦的传播功过参半。一方面，它既扩大了红楼梦的传播——因为排印本的发行，较手抄本更为量大和价廉，使它更容易走进寻常百姓家；另一方面也抑制了八十回本的传播——因为人们以为找到了真正的全本，当然不愿再去搭理八十回本了。退一步说，即使一百二十回本曾经起过积极的作用，但随着人们对脂本的发现和认识，它的历史使命亦已完成。登岸弃筏，得鱼忘筌，此其时矣。
严：那么，又为什么是七十八回呢？
成：一是我认为七十九、八十两回是由他手所补。最早提出此回为他人所补的是周汝昌，他提出两条理由：一是七十八回末，王府、戚序、南图诸本在芙蓉女儿诔后无“读毕且听下回分解”一段文字，杨藏在“且听下回分解”后有朱笔“兰墅阅过”字样，表明原稿应止于“芙蓉女儿诔”；二是七十九、八十两回叙薛家事，喧宾夺主，实乖大局。而我认为还有一条更重要的证据：按照曹雪芹的笔法，薛蟠娶亲这样的大事，在之前一定会有铺垫。现在的铺垫在第六十七回，那时薛蟠正为柳湘莲随道人遁去而伤心，薛姨妈说：“你既找寻过没有，也算把你作朋友的心尽了。焉知他这一出家不是得了好处去呢。只是你如今也该张罗张罗买卖，二则把你自己娶媳妇应办的事情，倒早些料理料理。咱们家没人，俗语说的‘夯雀儿先飞’，省得临时丢三落四的不齐全，令人笑话。”而六十七回恰恰为他手所补。因此，薛蟠娶亲一节只能有两种情况：一，也是他手所补；二，是整理者从雪芹旧稿风月宝鉴中直接移来，而非曹雪芹的定稿。因为这里面有一个很大的矛盾难以克服，即薛蟠在贾府一住若干年，已经不尽情理，现在又在贾家成亲，实在是说不过去的。又夏金桂治香菱，与凤姐治尤二姐有太多相似，以至东观阁本屡屡批云：“与王熙凤害尤二姐一样辣手”；“毒处似凤姐”；“口角亦似凤姐”；“王熙凤接尤二姐同住亦是此意”此外，宝蟾也是秋桐的翻版。虽然雪芹惯用“特犯不犯”然二人手法也相似太甚。观前文写宝钗、凤姐、贾母之生日，何曾有一毫相似之处。
二是觉得八十回本给人的感觉就只是一个残缺不全的本子，而在七十八回，准确地说是在第七十九回宝、黛商改芙蓉女儿诔后煞尾，则给人一种相对完整的感觉，甚至让人觉得是一个有着精心预谋和深刻意味的结尾，用王蒙的话说，是“绝笔于获麟”晴雯之死是黛玉之死的预演，黛玉之死又是整个大观园消亡的标志，大观园的消亡又是整个贾府毁灭的前奏，从而构成一个可以预料的一连串事件的导火索，它的指向必然是白茫茫大地。这种结尾也与西厢记结于“草桥店惊梦”水浒传结于“英雄排座次”有异曲同工之妙。当然，这一切都基于曹雪芹的红楼梦本身未完成之上，与金圣叹腰斩水浒不尽相同。
我常常想，假如曹雪芹地下有知，他是否会乐意看到把他人的续著硬和他的著作捆绑在一起。我的结论是否定的。那么，我们又有什么道理不顾曹雪芹的想法，而硬要让曹雪芹不快乐呢？所以，我有一个愿望，就是要为八十回本赢得更多的市场，要让八十回本与一百二十回本竞争。当然，这不是凭我一人之力所能做到的，我希望有更多的人来做这个事，特别是出版部门，要有这样的勇气。
严：您的这一想法是否有点唐吉诃德？
成：我想并不完全是，因为我面对的绝不是一架风车，而是一个真实的可能性，需要的只是时间。从八十回本到一百二十回本再到八十回本，是一个必然要经历的螺旋式过程，其中最关键的是人们对八十回本认识的不断深化。开始人们读到八十回本，感到很不满足，正是在这样的社会阅读心理下，一百二十回本才应运而生。现在，人们已经认识到后四十回与前八十回存在很大的矛盾，读者会逐步放弃后四十回，而选择前八十回本。而且，随着人们鉴赏力的提高，人们的求全心理也会减弱。人们从来没有觉得断臂的维纳斯有什么不好；罗丹在雕塑巴尔扎克像时，塑好后觉得两只膀子碍眼，又把两只膀子砍去，效果反而更好。卡夫卡的三部长篇都没有写完，照样成为经典。可见未完成的著作已经不再成为读者接受的障碍。事实上，未完成性已经成为红楼梦的魅力之源，沿着这一源泉我们才能真正了解到“红楼”中的秘密，一百二十回本只会堵塞这一源泉。
严：您的这个本子在校勘上有哪些特点？
成：我的这个本子，采用目前已发现的十二种版本汇校，这十二种本子都属于脂评本，即脂砚斋评批的本子，它们是甲戌、己卯、庚辰、王府、戚序、戚宁、舒序、杨藏、列藏、郑藏、卞藏、程甲诸本。说到特点，有这样几点，首先，我在校勘时没有定底本，也就是在十二种本子中择善而从。由于采取了这样一种方法，就带来了二、三两点。
先说第二点，就是在文字上更简净清通了。我们知道，红楼梦的语言，一方面以其极强的表现力，达到了前所未有的艺术境界，另一方面，又有时出现一些拗口、罗嗦的地方。其中原因当然是很复杂：一者可能那时的语言习惯与今日不尽相同；二者，现在留传下来的本子，均非曹雪芹的手稿本，这些抄本，鲁鱼亥豕，相当突出。因此我在校勘中，在不影响原意及文学性的前提下，稍稍向通顺方面靠拢些，这就不能完全拘泥于本子的先后。总体上看，早期的本子如甲戌、己卯、庚辰的文字比较可靠。后来的本子，从积极的方面看，一是改正了些错误，二是在简净清通上做了些努力；从消极的方面看，也有许多地方反而改累赘了，人物对话则几乎都改坏了，失去原来的韵味。有了这么一个基本的认识，把握起来就比较容易，即既充分尊重甲戌、己卯、庚辰的文字，又充分吸收后来本子积极的成果。
再说第三点，就是一些有争议的段落，我作了较为圆通的处理。如第五回宝玉与可卿梦游一段描写，甲戌与庚辰诸本文字大异，专家较其优劣，亦各执一词。我以为，两者各有长短，实可互补。第十六回回末尾秦钟之死则采用了舒序本的文字。第六十七回，我以杨藏本为底本，参考了其他的本子。
严：这岂不成了一个百纳本？
成：校勘必先确定底本，这是一个通则。然而，在红楼梦的校勘中，这一原则却被普遍地打破了。自从俞平伯以来的几个重要的脂校本，除不择底本的外，不管是以某一种抄本为底本，还是以某几个抄本为底本，在实际操作中，都有突破底本、择善而从的倾向，区别仅仅是五十步与百步耳。
其所以如此，应是由红楼梦版本的复杂情况所决定的。
我们知道，在红楼梦现有十二种抄本中，谁先谁后，谁父谁子，哪一种是曹雪芹的定本，哪一种是曹雪芹增删过程中的本子，到现在还没有形成共识。刘世德先生曾通过一些文字差异，描绘出五种路线图，但这五种路线图是相互矛盾、不可兼容的。他的结论是，红楼梦文本的差异不仅体现在抄本与抄本之间，而且体现在回与回之间、段与段之间、句与句之间。这就为不定底本、择善而从提供了最坚硬的理由。
再则，尽管异文很多，但所有十二种抄本的基本情节仍然相同。所谓异文，有几种情况：一是错字、别字、异体字；二是脱文、倒文；三是多一个或少一个“的”“了”“呢”等字；四是意义相近的字，这些既占了最大量的部分，又是可以忽略不计的。剩下来的才是真正的异文，这些异文或意境有别，或细节稍异。所谓择善而从，主要在此。但不管选择何种文字，都不会改变小说故事的基本格局和方向。如有些学者考证的，原来只有宁府，没有荣府；原来宝玉和凤姐是夫妇，这样的本子我们并没有看到，最多现存本子中有一些孑遗而已，这些遗存只能是曹雪芹改而未尽。因此，这十二种本子总体上仍是一个源头。这又为不定底本、择善而从提供了可能。
严：我对您的“汇评”作了一个初略的统计，共100家，近3000条批语，其取材之广，择材之严，实当得起“取精用宏”四个字，在目前国内同类型的本子中，也是不多见的。
成：应该说，这是我用力最多的地方，因为就我的主观愿望来说，就是要搞出一个集大成的本子。我历来喜欢集大成的本子，比如清人仇兆螯的杜诗详注，这对读者来说比较方便省事。为了这一目的，我在选材范围上是非常宽泛的，这使我不得不大量的阅读。比如王伯沆的批语有一万二千三百八十余条，而选到我这个本子里来的只有一百五十余条。评点的重心又在本事、文心、佚文三个方面，因为这方面的内容相对比较客观。思想、人物品评则一般不予采录。俗话说，一千个读者有一千个哈姆雷特，对红楼梦中的人物更是如此，所以，我不想以一家之言牢笼读者的思想。关于曹雪芹的家世及其本事，可用来知人论世。我想今天的读者，对源于生活、高于生活的话大多有所耳闻，而将曹家与贾家画等号者，反成凤毛麟角了。有关佚文的提示，仅限于文本和脂批中提到的，聊资想象而已。红楼探佚，宜粗不宜细。一旦具体而微，则难圆融。倒莫如留待读者自去悬想，反添兴致。文心探测则是评注中的精华，成就最高，量也最大。所谓文心，是指曹雪芹创作红楼梦时本来的想法，这就决定了它是充分民族化的。现在也有不少研究者用西方的文艺理论来解读红楼梦，这是完全应该而且可能的。但从现在的实践看，融洽无间的还不很多。我举一个例子，宝钗扑蝶时，于滴翠亭外听得小红与坠儿私语，提到“遗帕”一事，心中吃惊，反怕被他们知道了生事，因借寻找黛玉脱身。论者多谓宝钗故意嫁祸于黛玉，用心十分险恶。反对派则认为宝钗刚从黛玉处来，情急中叫“颦儿”实在自然不过。但按照弗洛依德的理论，在显意识中为无意，在潜意识中仍为有意。但这一说法是否符合实际，恐怕还是要打问号的。
严：我看了书中的“后半部导引”很有帮助，通过它可对红楼梦的结局有一个鸟瞰。
成：首先要说明的是，所谓“后半部”是沿用了脂砚的说法，脂砚还有一种说法是“后三十回”学界一般认为“三十回”比较可靠。事实上，进入七十九回，已经走向结局。虽然这个结局我们看不到了，但在红楼梦的文本中和脂砚斋的批语中留下了大量的提示，这些提示虽然不很完整，但毕竟对全书的结局已经描出大概。我现在的工作就是把这些提示集中起来，让大家对红楼梦的结局有一个比较完整的了解，同时也是使八十回本成为一个相对自足的本子。
严：最后一个问题，您怎么看刘心武的续红楼梦？
成：首先，我还是那句话，任何小说都不可续。我从文汇读书周报上看到他的第八十八回，可用六个字来概括：有情节，无细节。其实，我在没有看到的时候，就已经这么断定了，因为这只是一个常识。第二，我不反对刘心武续红楼梦，这是他的权力；如果有读者愿意看，这也是他的权力。第三，我对刘心武先生依然表示极大的敬意，因为续红楼也是一痴，他一定是到了不做就不能安宁的时候，才会去干这种吃力不讨好的事儿。第四，如果我们不把它作为小说看，而作为对后半部的一种探索和理解，也还是有它的价值的。
为八十回本赢得更多的市场
——关于七十八回汇校汇评本红楼梦的对话
严勇成爱君
提要：
没有一百二十回本，红楼梦也会流传下来。
未完成性已经成了红楼梦的魅力之源，一百二十回本只会堵塞这一源泉。
一个很严重的问题是：人们是根据前八十回还是一百二十回来理解红楼梦？结论只能是，只有回到八十回的本子上来，才能对红楼梦有一个正确的认识，才谈得上讨论和批评红楼梦，一切建立在一百二十回基础上的讨论和批评都难免与曹著龃龉。
我常常想，假如曹雪芹地下有知，是否乐意看到把他人的续著硬和他的著作捆绑在一起。我的结论是否定的。所以，我有一个愿望，就是要为八十回本赢得更多的市场，要让八十回本与一百二十回本竞争。
严：最近，由您校辑的七十八回汇校汇评本红楼梦由凤凰出版社正式出版发行。我发现该书的体例与市面上流行的一百二十回本和八十回本都不同，它的正文部分为七十八回，另有两个附录，一是第七十九回与第八十回合回，二是红楼梦后半部导引。目前（上流行的）市面现有的红楼梦版本众多，您出的这个七十八回本又是怎么一回事？是要标新立异吗？
成：目前市面上红楼梦的版本确实够多的了，但其中绝大多数是一百二十回本，也有很少量的八十回本，如周汝昌的本子。我搞的这个七十八回本，就是在八十回本的基础上，去掉第七十九、八十两回。我的考虑是这样的：
首先，让曹著归曹著，续著归续著。红学界有一个奇怪的现象：一方面大家都认为后四十回与曹著原意不符，另一方面又不肯舍弃后四十回；一方面红学家们让读者读一百二十回的本子，另一方面自己在评说红楼梦时，又只拿前八十回说事。这是十分矛盾的。推崇一百二十回本的人（的）理由不外两条：一是续著不乏较高的文学价值；二是对红楼梦的传播有功。关于第一条，俞平伯的话至今仍是不刊之论：任何书都不可续。当然，到了晚年，俞平伯对自己早期的观点又反悔了，自称腰斩红楼有罪，续著有功，因他于上个世纪五十年代最早推出了八十回的汇校本。但我仍然坚定地拥护俞平伯早期的观点，道理很简单，即使是两个天才，也不可能合一副肠胃。何况续著虽然不乏精彩之笔，但不能说成是天才之作，其艺术水准，与曹著相比，实不可以道里计。这就带来一个很严重的问题：人们是根据前八十回还是一百二十回来理解红楼梦？结论只能是，只有回到八十回的本子上来，才能对红楼梦有一个正确的认识，才谈得上探讨和批评红楼梦，一切建立在一百二十回基础上的探讨和批评都难免与曹著龃龉。
关于第二条，我说两点。第一，没有一百二十回本，红楼梦也会流传下来，只是传播的范围可能会小一些，速度慢一些而已。因为在此之前，红楼梦已经在一定范围内流传。据程伟元说，在活字摆印本刊行前，已有人专门传抄了拿到庙市中卖，每本价值“数十金”“可谓不胫而走者矣”又说“是书前八十回，藏书家抄录传阅几三十年矣”这三十年正好是曹雪芹死后（1762）到活字摆印本刊行（1791）这一段时间。另据周绍良研究，其间还曾有一种“蒸锅铺”本，所谓“蒸锅铺”者，是北京一种卖馒头的铺子，专为早市人而设，凌晨开肆，近午而歇，其余时间，则由铺中伙计抄租小说唱本。可见自曹雪芹去世后，八十回本一直以传抄的方式在流传。第二，一百二十回本对红楼梦的传播功过参半。一方面，它既扩大了红楼梦的传播——因为排印本的发行，较手抄本更为量大和价廉，使它更容易走进寻常百姓家；另一方面也抑制了八十回本的传播——因为人们以为找到了真正的全本，当然不愿再去搭理八十回本了。退一步说，即使一百二十回本曾经起过积极的作用，但随着人们对脂本的发现和认识，它的历史使命亦已完成。登岸弃筏，得鱼忘筌，此其时矣。
严：那么，又为什么是七十八回呢？
成：一是我认为七十九、八十两回是由他手所补。最早提出此回为他人所补的是周汝昌，他提出两条理由：一是七十八回末，王府、戚序、南图诸本在芙蓉女儿诔后无“读毕且听下回分解”一段文字，杨藏在“且听下回分解”后有朱笔“兰墅阅过”字样，表明原稿应止于“芙蓉女儿诔”；二是七十九、八十两回叙薛家事，喧宾夺主，实乖大局。而我认为还有一条更重要的证据：按照曹雪芹的笔法，薛蟠娶亲这样的大事，在之前一定会有铺垫。现在的铺垫在第六十七回，那时薛蟠正为柳湘莲随道人遁去而伤心，薛姨妈说：“你既找寻过没有，也算把你作朋友的心尽了。焉知他这一出家不是得了好处去呢。只是你如今也该张罗张罗买卖，二则把你自己娶媳妇应办的事情，倒早些料理料理。咱们家没人，俗语说的‘夯雀儿先飞’，省得临时丢三落四的不齐全，令人笑话。”而六十七回恰恰为他手所补。因此，薛蟠娶亲一节只能有两种情况：一，也是他手所补；二，是整理者从雪芹旧稿风月宝鉴中直接移来，而非曹雪芹的定稿。因为这里面有一个很大的矛盾难以克服，即薛蟠在贾府一住若干年，已经不尽情理，现在又在贾家成亲，实在是说不过去的。又夏金桂治香菱，与凤姐治尤二姐有太多相似，以至东观阁本屡屡批云：“与王熙凤害尤二姐一样辣手”；“毒处似凤姐”；“口角亦似凤姐”；“王熙凤接尤二姐同住亦是此意”此外，宝蟾也是秋桐的翻版。虽然雪芹惯用“特犯不犯”然二人手法也相似太甚。观前文写宝钗、凤姐、贾母之生日，何曾有一毫相似之处。
二是觉得八十回本给人的感觉就只是一个残缺不全的本子，而在七十八回，准确地说是在第七十九回宝、黛商改芙蓉女儿诔后煞尾，则给人一种相对完整的感觉，甚至让人觉得是一个有着精心预谋和深刻意味的结尾，用王蒙的话说，是“绝笔于获麟”晴雯之死是黛玉之死的预演，黛玉之死又是整个大观园消亡的标志，大观园的消亡又是整个贾府毁灭的前奏，从而构成一个可以预料的一连串事件的导火索，它的指向必然是白茫茫大地。这种结尾也与西厢记结于“草桥店惊梦”水浒传结于“英雄排座次”有异曲同工之妙。当然，这一切都基于曹雪芹的红楼梦本身未完成之上，与金圣叹腰斩水浒不尽相同。
我常常想，假如曹雪芹地下有知，他是否会乐意看到把他人的续著硬和他的著作捆绑在一起。我的结论是否定的。那么，我们又有什么道理不顾曹雪芹的想法，而硬要让曹雪芹不快乐呢？所以，我有一个愿望，就是要为八十回本赢得更多的市场，要让八十回本与一百二十回本竞争。当然，这不是凭我一人之力所能做到的，我希望有更多的人来做这个事，特别是出版部门，要有这样的勇气。
严：您的这一想法是否有点唐吉诃德？
成：我想并不完全是，因为我面对的绝不是一架风车，而是一个真实的可能性，需要的只是时间。从八十回本到一百二十回本再到八十回本，是一个必然要经历的螺旋式过程，其中最关键的是人们对八十回本认识的不断深化。开始人们读到八十回本，感到很不满足，正是在这样的社会阅读心理下，一百二十回本才应运而生。现在，人们已经认识到后四十回与前八十回存在很大的矛盾，读者会逐步放弃后四十回，而选择前八十回本。而且，随着人们鉴赏力的提高，人们的求全心理也会减弱。人们从来没有觉得断臂的维纳斯有什么不好；罗丹在雕塑巴尔扎克像时，塑好后觉得两只膀子碍眼，又把两只膀子砍去，效果反而更好。卡夫卡的三部长篇都没有写完，照样成为经典。可见未完成的著作已经不再成为读者接受的障碍。事实上，未完成性已经成为红楼梦的魅力之源，沿着这一源泉我们才能真正了解到“红楼”中的秘密，一百二十回本只会堵塞这一源泉。
严：您的这个本子在校勘上有哪些特点？
成：我的这个本子，采用目前已发现的十二种版本汇校，这十二种本子都属于脂评本，即脂砚斋评批的本子，它们是甲戌、己卯、庚辰、王府、戚序、戚宁、舒序、杨藏、列藏、郑藏、卞藏、程甲诸本。说到特点，有这样几点，首先，我在校勘时没有定底本，也就是在十二种本子中择善而从。由于采取了这样一种方法，就带来了二、三两点。
先说第二点，就是在文字上更简净清通了。我们知道，红楼梦的语言，一方面以其极强的表现力，达到了前所未有的艺术境界，另一方面，又有时出现一些拗口、罗嗦的地方。其中原因当然是很复杂：一者可能那时的语言习惯与今日不尽相同；二者，现在留传下来的本子，均非曹雪芹的手稿本，这些抄本，鲁鱼亥豕，相当突出。因此我在校勘中，在不影响原意及文学性的前提下，稍稍向通顺方面靠拢些，这就不能完全拘泥于本子的先后。总体上看，早期的本子如甲戌、己卯、庚辰的文字比较可靠。后来的本子，从积极的方面看，一是改正了些错误，二是在简净清通上做了些努力；从消极的方面看，也有许多地方反而改累赘了，人物对话则几乎都改坏了，失去原来的韵味。有了这么一个基本的认识，把握起来就比较容易，即既充分尊重甲戌、己卯、庚辰的文字，又充分吸收后来本子积极的成果。
再说第三点，就是一些有争议的段落，我作了较为圆通的处理。如第五回宝玉与可卿梦游一段描写，甲戌与庚辰诸本文字大异，专家较其优劣，亦各执一词。我以为，两者各有长短，实可互补。第十六回回末尾秦钟之死则采用了舒序本的文字。第六十七回，我以杨藏本为底本，参考了其他的本子。
严：这岂不成了一个百纳本？
成：校勘必先确定底本，这是一个通则。然而，在红楼梦的校勘中，这一原则却被普遍地打破了。自从俞平伯以来的几个重要的脂校本，除不择底本的外，不管是以某一种抄本为底本，还是以某几个抄本为底本，在实际操作中，都有突破底本、择善而从的倾向，区别仅仅是五十步与百步耳。
其所以如此，应是由红楼梦版本的复杂情况所决定的。
我们知道，在红楼梦现有十二种抄本中，谁先谁后，谁父谁子，哪一种是曹雪芹的定本，哪一种是曹雪芹增删过程中的本子，到现在还没有形成共识。刘世德先生曾通过一些文字差异，描绘出五种路线图，但这五种路线图是相互矛盾、不可兼容的。他的结论是，红楼梦文本的差异不仅体现在抄本与抄本之间，而且体现在回与回之间、段与段之间、句与句之间。这就为不定底本、择善而从提供了最坚硬的理由。
再则，尽管异文很多，但所有十二种抄本的基本情节仍然相同。所谓异文，有几种情况：一是错字、别字、异体字；二是脱文、倒文；三是多一个或少一个“的”“了”“呢”等字；四是意义相近的字，这些既占了最大量的部分，又是可以忽略不计的。剩下来的才是真正的异文，这些异文或意境有别，或细节稍异。所谓择善而从，主要在此。但不管选择何种文字，都不会改变小说故事的基本格局和方向。如有些学者考证的，原来只有宁府，没有荣府；原来宝玉和凤姐是夫妇，这样的本子我们并没有看到，最多现存本子中有一些孑遗而已，这些遗存只能是曹雪芹改而未尽。因此，这十二种本子总体上仍是一个源头。这又为不定底本、择善而从提供了可能。
严：我对您的“汇评”作了一个初略的统计，共100家，近3000条批语，其取材之广，择材之严，实当得起“取精用宏”四个字，在目前国内同类型的本子中，也是不多见的。
成：应该说，这是我用力最多的地方，因为就我的主观愿望来说，就是要搞出一个集大成的本子。我历来喜欢集大成的本子，比如清人仇兆螯的杜诗详注，这对读者来说比较方便省事。为了这一目的，我在选材范围上是非常宽泛的，这使我不得不大量的阅读。比如王伯沆的批语有一万二千三百八十余条，而选到我这个本子里来的只有一百五十余条。评点的重心又在本事、文心、佚文三个方面，因为这方面的内容相对比较客观。思想、人物品评则一般不予采录。俗话说，一千个读者有一千个哈姆雷特，对红楼梦中的人物更是如此，所以，我不想以一家之言牢笼读者的思想。关于曹雪芹的家世及其本事，可用来知人论世。我想今天的读者，对源于生活、高于生活的话大多有所耳闻，而将曹家与贾家画等号者，反成凤毛麟角了。有关佚文的提示，仅限于文本和脂批中提到的，聊资想象而已。红楼探佚，宜粗不宜细。一旦具体而微，则难圆融。倒莫如留待读者自去悬想，反添兴致。文心探测则是评注中的精华，成就最高，量也最大。所谓文心，是指曹雪芹创作红楼梦时本来的想法，这就决定了它是充分民族化的。现在也有不少研究者用西方的文艺理论来解读红楼梦，这是完全应该而且可能的。但从现在的实践看，融洽无间的还不很多。我举一个例子，宝钗扑蝶时，于滴翠亭外听得小红与坠儿私语，提到“遗帕”一事，心中吃惊，反怕被他们知道了生事，因借寻找黛玉脱身。论者多谓宝钗故意嫁祸于黛玉，用心十分险恶。反对派则认为宝钗刚从黛玉处来，情急中叫“颦儿”实在自然不过。但按照弗洛依德的理论，在显意识中为无意，在潜意识中仍为有意。但这一说法是否符合实际，恐怕还是要打问号的。
严：我看了书中的“后半部导引”很有帮助，通过它可对红楼梦的结局有一个鸟瞰。
成：首先要说明的是，所谓“后半部”是沿用了脂砚的说法，脂砚还有一种说法是“后三十回”学界一般认为“三十回”比较可靠。事实上，进入七十九回，已经走向结局。虽然这个结局我们看不到了，但在红楼梦的文本中和脂砚斋的批语中留下了大量的提示，这些提示虽然不很完整，但毕竟对全书的结局已经描出大概。我现在的工作就是把这些提示集中起来，让大家对红楼梦的结局有一个比较完整的了解，同时也是使八十回本成为一个相对自足的本子。
严：最后一个问题，您怎么看刘心武的续红楼梦？
成：首先，我还是那句话，任何小说都不可续。我从文汇读书周报上看到他的第八十八回，可用六个字来概括：有情节，无细节。其实，我在没有看到的时候，就已经这么断定了，因为这只是一个常识。第二，我不反对刘心武续红楼梦，这是他的权力；如果有读者愿意看，这也是他的权力。第三，我对刘心武先生依然表示极大的敬意，因为续红楼也是一痴，他一定是到了不做就不能安宁的时候，才会去干这种吃力不讨好的事儿。第四，如果我们不把它作为小说看，而作为对后半部的一种探索和理解，也还是有它的价值的。