主义者的本质
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、行祸天下、史上最强帝后、超凡兵王、清明上河图
一秒记住【笔趣阁 www.biquge.ac】，精彩小说无弹窗免费阅读！
编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。 我们习惯把孔孟之道称作孔孟思想，这种叫法原本是没错的，错就错在后人把孔孟思想嬗变成了孔孟“主义”而思想这玩意，一旦被极端者给演变成了“主义”也就再也容不得别人去怀疑了，更容不得百家争鸣，尤其容不得他人提出不同政见，因为谁敢质疑，谁就得死：孔子当上鲁国宰相一职第八天，就把一个持不同政见的司寇少正卯给杀了，而且是以莫须有的罪名。孟子没当官，所以无法亲自下手杀人，不过孟子学说的推行者，在后世也照样利用孟子的“主义”去杀人，而且还是无止尽地去滥杀无辜。
最初的任何“主义”之本质，都不过是一些思想，比如形形色色的宗教思想。我们暂且不论宗教思想到底是荒谬也好，抑或神旨也罢，其核心本质，充其量不过就是一些思想。然而，一种思想为何会变成杀人不眨眼的“主义”？因为某种思想一旦被极端主义者所利用，那么就会义无反顾地走向彻底地邪恶，并最终演变成为杀人不眨眼的刽子手，于是被无数后人所极端“主义”化的各类思想，也就再也不成其为思想了，反而彻底地演化成了杀人利刃！
思想，不过是用来辩证实际问题的，而“主义”却是专门用来杀人的！
喜欢把任何思想都演变成“主义”的结果，就是无数喜欢杀人的罪恶分子们所最喜欢干的事情！
思想可以辩证，然而“主义”却容不得他人提出丝毫的质疑行为，这就是孔子为什么要杀司寇少正卯的原因。
主义，往往并不是用来济世救人的，而恰恰是：某些黑暗势力专门用作愚民或用作打倒敌对势力的杀人武器。
比如不少“爱国“流氓，一般最喜欢强调的言论无非是：“我是爱国者，所以任何敢于反对我的人，都是卖国贼，都不得好死，都是国家和人民的敌人，都是民族的罪人”等等诸如此类的荒谬论调。
“爱国”流氓们在表面所打出的不过都是些毫无意义的空洞口号，玩弄的也不过就是形而上的假爱国主义，而透过他们的荒谬言论，我们却正可以看出他们的狰狞嘴脸：妄图垄断舆论，进而妄想在舆论界大搞独裁与霸权主义。
帽子一般都是这么扣下来的：只要谁敢质疑“爱国”流氓的荒谬观点，那么他就是“卖国贼”既然在“爱国”流氓眼中，敢于质疑“爱国”流氓之观点的人都是“卖国贼”了，那还有什么可商量的？还有什么可辩证的？既然是“卖国贼”就该“人人得而诛之”嘛。
主义者都是些什么乌七八糟的东西？
焚死哥白尼，是宗教主义者所犯下的罪恶；妄图解散作协，是韩寒的个人之主义；妄想利用下流无耻的人身攻击手段去企图打死那些敢于质疑韩寒之谬论的韩粉，毫无疑问也都是韩寒主义的追随者；企图解散全世界的政府，则是无政府主义者们的痴人说梦；妄图以各种形而上的谬论去颠覆正确的东西的一部分人，也总喜欢去棒杀持不同意见者，郭跳跳的“畜牲”主义就是典型
主义，到底是些什么玩意？
“主义”者们，又都是些什么乌七八糟的东西？
最初，德国老百姓认为纳粹不过就是一种思想，然而希特勒上台之后，就演变成了彻底的纳粹主义：于是独裁，于是开战，于是屠杀犹太人，于是就有了惨无人道的二战。
任何思想，自然都有其不合理之处，而任何思想一旦被极端者利用，就会蜕变成强权化的独裁性“主义”任何思想本身都可以被质疑，也可以被讨论，更可以被百家争鸣，然而“主义”却是不能质疑的，谁敢提出质疑“主义”者们就会想尽办法去打死谁：“脑残，傻逼，猪，垃圾，畜牲”等等诸如此之类的“冠冕”就会不期而遇地扣到敢于质疑“主义”的人们头上。
“主义”者们其实根本就没有思想：他们只喜欢去利用各种现成的思想，进而为他们的不良企图大造声势，以期获得某种“舆论”霸权之优势。所以“主义”者们最令人痛恨也最令人不齿之处正在于：他们根本就不愿意也不可能去跟别人进行理性化的辩论，他们只喜欢利用各种强权化的主观概念，去竭尽全力地打压别人，并竭尽全力地通过诋毁他人的下三滥手段，妄图去消灭那些敢于质疑他们所强调的“主义”之言论。
有人跟我提到“拿来主义”并对我说：“主义，个人感觉他只是一个概念，并不能代表了什么，和说明什么”
还有人无知地跟我提起“团结主义”以及“和平主义”
当然还有人很搞笑地问我：“主义”与国家机器的意识形态有何区别？
还有某些很另类的人通过胡乱盗用“英雄主义”来痛斥我质疑韩寒之谬论的文章是：“英雄高高地站在台上，就是让底下的小人骂的”同时，这人还盗用了“笨人看智者，都是神经错乱”的谬论，来对我进行人身攻击。
我说过：任何思想都是可以辩证分析的，而喜欢大搞人身攻击之行为的某些丑类，不过就是一些“主义”者之无耻之极的流氓嘴脸罢了。
对这种流氓，我不打算去对他们动之以情并喻之以理，因为他们根本就听不懂人类的语言，因为他们根本就没有思想：对这种压根就没有思想的鬃，我们还有必要去跟他们大讲特讲独属于人类的道理么？
不过，既然有人提出了“拿来主义”那我们不妨一论。
“拿来主义”的本质是什么？是魏源的“师夷长技以制夷”是鲁迅先生为了驳斥官府的“闭关主义”而提出的积极号召。但是，拿来主义，于鲁迅先生本人而言，不过是一种思想，但是在后人的理解上，则变成了彻底不分良莠的“拿来主义”于是我们也就看到了不该看到的现实之惨状：举凡国外的垃圾文化，莫不被国人给拿了来，并大肆而公然地利用国外的垃圾文化肆无忌惮地毒化着吾国社会之角角落落，而举凡外国的优秀文化，却也正日益被不少“爱国”流氓们以“爱国”的名义拒之于千里之外。
鲁迅先生如果泉下有知，究竟又该如何痛斥正滥觞于吾国社会之无数走了形变了态的“拿来主义”呢？
另外，强调团结与和平，都不过是些思想，是的，这些东西的本质，无非就是思想，然而有人却喜欢把这些东西上升为“主义”
我们都知道二战时期的德国纳粹分子，他们其实相当团结，也都知道当年的日本军国主义分子，他们也都非常团结，甚至“团结”到可以号召举国的日本老百姓都加入到侵略他国的非正义战争中去，这就是狭隘的团结主义所制造的人类悲剧。
再来看看和平主义。
和平，是人类永远的愿望，然而，这世间却从来就编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。没有真正的和平，为什么呢？因为“主义”在泛滥。
喜欢追求“和平”的思想，是没错的，但是为了强调“和平主义”而无端挑起战端的国家，历来都大有国在：美国侵略越南的非正义战争，入侵伊拉克的军事行动，海湾战争，波黑纠纷，俄罗斯入侵阿富汗的历史，以及其他诸如此类林林种种的非正义战争，又有哪一次不是利用了“维和”的口号？
真正的和平思想，就是谈判桌上见真理，而不是通过动用军队去开战：真理总会被全世界的人民所接受，却未必能被政治所接受。世界人民喜欢期待真正的和平，而政治，则只会制造各种不可调和的矛盾与冲突，甚至发展到国际战事之纠纷。
为什么呢？因为人民，只需要和平的思想，而政治，却仅仅需要各种“主义”！
至于“主义与国家机器的意识形态之间有何区别”的问题，在我看来根本不值得一论：国家机器不过就是统治阶级的工具而已，与“主义”根本不存在本质意义的关联性。而从两者关系上看：任何主义，都只不过是从属于国家机器的被利用工具，却永远都无法做到影响并去控制国家机器，而国家机器，则可以为了统治的方便，而无休止地去制造出各种形式各异的“主义”并为了扩大舆论影响，而不断地去强化某些“主义”
任何“主义”的本质，充其量不过就是一些“旗”而这些“旗”所指的具体方向，几乎也完全取决于掌握“主义”这面“旗”的旗手之手中，而非掌握在广大的人民及正义之手中。
韩寒，毫无疑问打出了很多面“主义”之“旗”而由他自己所打出的“旗”之“旗手”也自然非他本人莫属：他到底想干什么？编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。
编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。 我们习惯把孔孟之道称作孔孟思想，这种叫法原本是没错的，错就错在后人把孔孟思想嬗变成了孔孟“主义”而思想这玩意，一旦被极端者给演变成了“主义”也就再也容不得别人去怀疑了，更容不得百家争鸣，尤其容不得他人提出不同政见，因为谁敢质疑，谁就得死：孔子当上鲁国宰相一职第八天，就把一个持不同政见的司寇少正卯给杀了，而且是以莫须有的罪名。孟子没当官，所以无法亲自下手杀人，不过孟子学说的推行者，在后世也照样利用孟子的“主义”去杀人，而且还是无止尽地去滥杀无辜。
最初的任何“主义”之本质，都不过是一些思想，比如形形色色的宗教思想。我们暂且不论宗教思想到底是荒谬也好，抑或神旨也罢，其核心本质，充其量不过就是一些思想。然而，一种思想为何会变成杀人不眨眼的“主义”？因为某种思想一旦被极端主义者所利用，那么就会义无反顾地走向彻底地邪恶，并最终演变成为杀人不眨眼的刽子手，于是被无数后人所极端“主义”化的各类思想，也就再也不成其为思想了，反而彻底地演化成了杀人利刃！
思想，不过是用来辩证实际问题的，而“主义”却是专门用来杀人的！
喜欢把任何思想都演变成“主义”的结果，就是无数喜欢杀人的罪恶分子们所最喜欢干的事情！
思想可以辩证，然而“主义”却容不得他人提出丝毫的质疑行为，这就是孔子为什么要杀司寇少正卯的原因。
主义，往往并不是用来济世救人的，而恰恰是：某些黑暗势力专门用作愚民或用作打倒敌对势力的杀人武器。
比如不少“爱国“流氓，一般最喜欢强调的言论无非是：“我是爱国者，所以任何敢于反对我的人，都是卖国贼，都不得好死，都是国家和人民的敌人，都是民族的罪人”等等诸如此类的荒谬论调。
“爱国”流氓们在表面所打出的不过都是些毫无意义的空洞口号，玩弄的也不过就是形而上的假爱国主义，而透过他们的荒谬言论，我们却正可以看出他们的狰狞嘴脸：妄图垄断舆论，进而妄想在舆论界大搞独裁与霸权主义。
帽子一般都是这么扣下来的：只要谁敢质疑“爱国”流氓的荒谬观点，那么他就是“卖国贼”既然在“爱国”流氓眼中，敢于质疑“爱国”流氓之观点的人都是“卖国贼”了，那还有什么可商量的？还有什么可辩证的？既然是“卖国贼”就该“人人得而诛之”嘛。
主义者都是些什么乌七八糟的东西？
焚死哥白尼，是宗教主义者所犯下的罪恶；妄图解散作协，是韩寒的个人之主义；妄想利用下流无耻的人身攻击手段去企图打死那些敢于质疑韩寒之谬论的韩粉，毫无疑问也都是韩寒主义的追随者；企图解散全世界的政府，则是无政府主义者们的痴人说梦；妄图以各种形而上的谬论去颠覆正确的东西的一部分人，也总喜欢去棒杀持不同意见者，郭跳跳的“畜牲”主义就是典型
主义，到底是些什么玩意？
“主义”者们，又都是些什么乌七八糟的东西？
最初，德国老百姓认为纳粹不过就是一种思想，然而希特勒上台之后，就演变成了彻底的纳粹主义：于是独裁，于是开战，于是屠杀犹太人，于是就有了惨无人道的二战。
任何思想，自然都有其不合理之处，而任何思想一旦被极端者利用，就会蜕变成强权化的独裁性“主义”任何思想本身都可以被质疑，也可以被讨论，更可以被百家争鸣，然而“主义”却是不能质疑的，谁敢提出质疑“主义”者们就会想尽办法去打死谁：“脑残，傻逼，猪，垃圾，畜牲”等等诸如此之类的“冠冕”就会不期而遇地扣到敢于质疑“主义”的人们头上。
“主义”者们其实根本就没有思想：他们只喜欢去利用各种现成的思想，进而为他们的不良企图大造声势，以期获得某种“舆论”霸权之优势。所以“主义”者们最令人痛恨也最令人不齿之处正在于：他们根本就不愿意也不可能去跟别人进行理性化的辩论，他们只喜欢利用各种强权化的主观概念，去竭尽全力地打压别人，并竭尽全力地通过诋毁他人的下三滥手段，妄图去消灭那些敢于质疑他们所强调的“主义”之言论。
有人跟我提到“拿来主义”并对我说：“主义，个人感觉他只是一个概念，并不能代表了什么，和说明什么”
还有人无知地跟我提起“团结主义”以及“和平主义”
当然还有人很搞笑地问我：“主义”与国家机器的意识形态有何区别？
还有某些很另类的人通过胡乱盗用“英雄主义”来痛斥我质疑韩寒之谬论的文章是：“英雄高高地站在台上，就是让底下的小人骂的”同时，这人还盗用了“笨人看智者，都是神经错乱”的谬论，来对我进行人身攻击。
我说过：任何思想都是可以辩证分析的，而喜欢大搞人身攻击之行为的某些丑类，不过就是一些“主义”者之无耻之极的流氓嘴脸罢了。
对这种流氓，我不打算去对他们动之以情并喻之以理，因为他们根本就听不懂人类的语言，因为他们根本就没有思想：对这种压根就没有思想的鬃，我们还有必要去跟他们大讲特讲独属于人类的道理么？
不过，既然有人提出了“拿来主义”那我们不妨一论。
“拿来主义”的本质是什么？是魏源的“师夷长技以制夷”是鲁迅先生为了驳斥官府的“闭关主义”而提出的积极号召。但是，拿来主义，于鲁迅先生本人而言，不过是一种思想，但是在后人的理解上，则变成了彻底不分良莠的“拿来主义”于是我们也就看到了不该看到的现实之惨状：举凡国外的垃圾文化，莫不被国人给拿了来，并大肆而公然地利用国外的垃圾文化肆无忌惮地毒化着吾国社会之角角落落，而举凡外国的优秀文化，却也正日益被不少“爱国”流氓们以“爱国”的名义拒之于千里之外。
鲁迅先生如果泉下有知，究竟又该如何痛斥正滥觞于吾国社会之无数走了形变了态的“拿来主义”呢？
另外，强调团结与和平，都不过是些思想，是的，这些东西的本质，无非就是思想，然而有人却喜欢把这些东西上升为“主义”
我们都知道二战时期的德国纳粹分子，他们其实相当团结，也都知道当年的日本军国主义分子，他们也都非常团结，甚至“团结”到可以号召举国的日本老百姓都加入到侵略他国的非正义战争中去，这就是狭隘的团结主义所制造的人类悲剧。
再来看看和平主义。
和平，是人类永远的愿望，然而，这世间却从来就编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。没有真正的和平，为什么呢？因为“主义”在泛滥。
喜欢追求“和平”的思想，是没错的，但是为了强调“和平主义”而无端挑起战端的国家，历来都大有国在：美国侵略越南的非正义战争，入侵伊拉克的军事行动，海湾战争，波黑纠纷，俄罗斯入侵阿富汗的历史，以及其他诸如此类林林种种的非正义战争，又有哪一次不是利用了“维和”的口号？
真正的和平思想，就是谈判桌上见真理，而不是通过动用军队去开战：真理总会被全世界的人民所接受，却未必能被政治所接受。世界人民喜欢期待真正的和平，而政治，则只会制造各种不可调和的矛盾与冲突，甚至发展到国际战事之纠纷。
为什么呢？因为人民，只需要和平的思想，而政治，却仅仅需要各种“主义”！
至于“主义与国家机器的意识形态之间有何区别”的问题，在我看来根本不值得一论：国家机器不过就是统治阶级的工具而已，与“主义”根本不存在本质意义的关联性。而从两者关系上看：任何主义，都只不过是从属于国家机器的被利用工具，却永远都无法做到影响并去控制国家机器，而国家机器，则可以为了统治的方便，而无休止地去制造出各种形式各异的“主义”并为了扩大舆论影响，而不断地去强化某些“主义”
任何“主义”的本质，充其量不过就是一些“旗”而这些“旗”所指的具体方向，几乎也完全取决于掌握“主义”这面“旗”的旗手之手中，而非掌握在广大的人民及正义之手中。
韩寒，毫无疑问打出了很多面“主义”之“旗”而由他自己所打出的“旗”之“旗手”也自然非他本人莫属：他到底想干什么？编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。编者按 分析比较透彻。思想是百家争鸣，是解决人类的迷惑。但沾上主义，就违背了思想最初的含义，走上另一个极端了。