控制和惩罚的逻辑惯与长发忌
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、行祸天下、史上最强帝后、超凡兵王、清明上河图
一秒记住【笔趣阁 www.biquge.ac】，精彩小说无弹窗免费阅读！
8月21日广州日报载，20日上午，因发型不符校规中“前不遮眼，侧不掩耳，后不及衣领”的要求，广州市培正中学数十名学生在上课期间被赶出校门。
校方做出这种决策和举动，按照他们自己的想法，应该是出于好意的。据校方领导解释“学生头发长容易分散精力”——可校方的这种解释却并不能使笔者满意。这位校领导大约认为头发长“容易做文章”（其实对于一个爱美的人，短头发何尝不能做文章呢？），打理起来费时，而作为学生，所有精力都应该放在学习上，打理头发自然是“不务正业”故曰“分散精力”但人既然长了头发，为了美观起见，总是不免要在上面花点时间的，不知道这位校领导认为学生们每天在头发上花的时间应该多长才不算“分散精力”？超出“及衣领”长度的头发到底会多耗费学生多久的时间？另外，生活中“分散精力”的事情那么多，为什么学校决策者的想像力那么贫乏，只想到头发长会“分散精力”？或许，校方认为头发做得太漂亮了会让学生们整天盯着自己的头发看，故曰“分散精力”——但这么喜欢顾影自怜的那喀索斯似乎也并不多见，校方这么做好象有点将少数人的缺点普遍化的嫌疑罢。
培正中学副校长戴东祥先生的另一种解释则认为，培正中学是一所百年老校，已经有118年的历史。培正一向注重传统，要求学生保持整洁大方的仪容，也希望能将这种传统保持、继承下去。学校对学生发型“前不遮眼，侧不掩耳，后不及衣领”的要求由来已久。不管怎样“传统”确实是个很有力的理由，在中国，谁要是和“传统”斗，难免会被碰得头破血流。但传统一定是合理的吗？因为是传统就不问其是否合理一定都得继承吗？发型“前不遮眼，侧不掩耳，后不及衣领”就是“整洁大方”而其他的发型就不整洁大方了吗？显然，戴东祥先生的解释是值得商榷的。
仅仅就是因为发型不符合校方武断的规范“不超过整个高三年级总人数的十分之一”的学生在上课期间被赶出校门，虽然校方似乎认为这个数目并不大，可笔者却觉得哪怕只有一个学生因此被赶出校门，校方都应该受到谴责——学校凭什么无理地剥夺学生受教育的权利呢？
法国哲学家福柯认为，与现代监狱最相似的地方就是学校，因为传统学校的主要功能是对学生进行规驯，以养成其被动与服从的人格，从而再生产出主流的意识形态，维持传统社会结构的稳定——对学生身体的规驯便是学校完成这一使命最重要的手段。在这种学校里，学校或老师与学生的关系便是控制与反控制的关系——一旦学生的行为逸出了学校规范的要求，学校就会动用惩罚这一手段，迫使学生回到所谓“正常”的轨道上来。培正中学对于长发的恐惧与禁忌便是这种“控制和惩罚”的传统教育思维的外在表现。但是，这种教育思维已不能适应现代社会的发展——中国教育要完成从传统到现代的转型，必须调整和摆正自己的位置，即从规驯型的学校转向服务型的学校——现代学校的主要功能是为学生服务，为学生提供一个师生、生生平等地对话与交流的平台，以养成现代民主社会的健全人格。
我们的教育必须结束这种惩罚和控制的逻辑——出现培正中学这种事情，如中国心理学会理事长、中国科学院心理研究所所长张侃教授所言“校方需要反思”但需要反思的岂仅仅只是校方？
8月21日广州日报载，20日上午，因发型不符校规中“前不遮眼，侧不掩耳，后不及衣领”的要求，广州市培正中学数十名学生在上课期间被赶出校门。
校方做出这种决策和举动，按照他们自己的想法，应该是出于好意的。据校方领导解释“学生头发长容易分散精力”——可校方的这种解释却并不能使笔者满意。这位校领导大约认为头发长“容易做文章”（其实对于一个爱美的人，短头发何尝不能做文章呢？），打理起来费时，而作为学生，所有精力都应该放在学习上，打理头发自然是“不务正业”故曰“分散精力”但人既然长了头发，为了美观起见，总是不免要在上面花点时间的，不知道这位校领导认为学生们每天在头发上花的时间应该多长才不算“分散精力”？超出“及衣领”长度的头发到底会多耗费学生多久的时间？另外，生活中“分散精力”的事情那么多，为什么学校决策者的想像力那么贫乏，只想到头发长会“分散精力”？或许，校方认为头发做得太漂亮了会让学生们整天盯着自己的头发看，故曰“分散精力”——但这么喜欢顾影自怜的那喀索斯似乎也并不多见，校方这么做好象有点将少数人的缺点普遍化的嫌疑罢。
培正中学副校长戴东祥先生的另一种解释则认为，培正中学是一所百年老校，已经有118年的历史。培正一向注重传统，要求学生保持整洁大方的仪容，也希望能将这种传统保持、继承下去。学校对学生发型“前不遮眼，侧不掩耳，后不及衣领”的要求由来已久。不管怎样“传统”确实是个很有力的理由，在中国，谁要是和“传统”斗，难免会被碰得头破血流。但传统一定是合理的吗？因为是传统就不问其是否合理一定都得继承吗？发型“前不遮眼，侧不掩耳，后不及衣领”就是“整洁大方”而其他的发型就不整洁大方了吗？显然，戴东祥先生的解释是值得商榷的。
仅仅就是因为发型不符合校方武断的规范“不超过整个高三年级总人数的十分之一”的学生在上课期间被赶出校门，虽然校方似乎认为这个数目并不大，可笔者却觉得哪怕只有一个学生因此被赶出校门，校方都应该受到谴责——学校凭什么无理地剥夺学生受教育的权利呢？
法国哲学家福柯认为，与现代监狱最相似的地方就是学校，因为传统学校的主要功能是对学生进行规驯，以养成其被动与服从的人格，从而再生产出主流的意识形态，维持传统社会结构的稳定——对学生身体的规驯便是学校完成这一使命最重要的手段。在这种学校里，学校或老师与学生的关系便是控制与反控制的关系——一旦学生的行为逸出了学校规范的要求，学校就会动用惩罚这一手段，迫使学生回到所谓“正常”的轨道上来。培正中学对于长发的恐惧与禁忌便是这种“控制和惩罚”的传统教育思维的外在表现。但是，这种教育思维已不能适应现代社会的发展——中国教育要完成从传统到现代的转型，必须调整和摆正自己的位置，即从规驯型的学校转向服务型的学校——现代学校的主要功能是为学生服务，为学生提供一个师生、生生平等地对话与交流的平台，以养成现代民主社会的健全人格。
我们的教育必须结束这种惩罚和控制的逻辑——出现培正中学这种事情，如中国心理学会理事长、中国科学院心理研究所所长张侃教授所言“校方需要反思”但需要反思的岂仅仅只是校方？