诚信考试还是全景监狱
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、行祸天下、史上最强帝后、超凡兵王、清明上河图
一秒记住【笔趣阁 www.biquge.ac】，精彩小说无弹窗免费阅读！
1月5日重庆晨报载，期末考试将至，为“杜绝考场作弊，教会学生诚信做人”重庆工商大学会计学院由此推出“诚信考试”考场内不设监考员，让学生自律、诚信地完成这次期末考试。
乍一看到这一段新闻导语，确实让人不禁为这种“诚信考试”叫好，可继续看下去，仔细一琢磨，笔者却在这“诚信考试”的鸡蛋里挑出了隐藏着的“不诚信”的骨头来。
原来，此次“诚信考试”最大的特点就是，虽然考场内不设监考员，但是，整个考场都将对外开放，欢迎全校师生和社会各界人士前往监督。而且，只要发现该考场一名同学作弊，那么全班同学都将被取消资格。
由此可见，在这种“诚信考试”中，对学生的监视无所大而又无所不在——不过是将监视从一种“显在”的形式，即监考员，变成了一种“全校师生和社会各界人士”可能在你最意想不到的时刻随时出现的“隐在”形式罢了——就像边沁设计的“全景监狱”隐身在中央塔楼的狱卒可以便利地观察到囚室里的罪犯的一举一动，同时，因为囚犯看不到塔楼的情况，从心理上感觉到自己始终处在被监视的状态，时时刻刻迫使自己循规蹈矩。因此，此种“诚信考试”并非如某些同学或老师所认为的那样，是建立在对学生的“信任”基础上的制度设计——与监考员在场的考试一样，在这种考试形式表面的“诚信”下面，隐藏着实实在在的“不诚信”即所谓的对学生的“信任”只不过是骗人的玩意罢了。在此意义上，所谓的“诚信考试”对学生的监视比起监考员在场的考试有过之而无不及。
另外，这种“诚信考试”在意图消除一种不道德行为的同时，将会生产出另外一种不道德行为。为什么呢？稍有思辨能力的人不难发现“诚信考试”鼓励学生之间的互相监督，因为“只要发现该考场一名同学作弊，那么全班同学都将被取消资格”——“一人犯法，诛连九族”这种残酷而古老的惩诫形式的幽灵在我们现代社会的教室里“借尸还魂”了——而学生将怎样应对这种“连坐”制度，将是一个悖论。如果我是“全景监狱”里的考生，当我发现同学考试舞弊时，如果不报告老师，那么，在我本身，就有“知情不报”的嫌疑，而且，一旦他的舞弊行为被无所不在又无所在的他者所揭发或发现，我也将因此被取消考试资格；如果我报告老师，由于我是这考场中的一员，按照“连坐”的游戏规则，我同样也会因被取消考试资格而成为“受害者”——就算我一个人因有立功表现而幸免了，但我却因此而成了“告密者”将受到全班同学有形或无形的排斥和鄙视。
当然，学生们在考试的时候可能根本没时间去监督他人是否“诚信”因此，他们陷入上述“考场悖论”的概率可能并不大。但每个人应该且只应该为自己的行为负责，如果一种制度设计让无辜的人因他人的过错而受到伤害，不管怎么说，这种制度设计都是非人性和不道德的。何况，就算因了这种设计使考场中的每一个人都不敢舞弊了，可因他人的“不诚信”而受到“诛连”的恐惧将使考场中的每一个人时时处于一种惴惴不安的心态之中，难免要影响到他们水平的正常发挥。
因此，如果重庆工商大学会计学院希望学生们“做出对得起这种信任的行为”首先就应该做到对学生们的“诚信”即真诚地相信他们是值得信任的——至于这种“全景监狱”式的“诚信考试”秀，还是免了吧！
1月5日重庆晨报载，期末考试将至，为“杜绝考场作弊，教会学生诚信做人”重庆工商大学会计学院由此推出“诚信考试”考场内不设监考员，让学生自律、诚信地完成这次期末考试。
乍一看到这一段新闻导语，确实让人不禁为这种“诚信考试”叫好，可继续看下去，仔细一琢磨，笔者却在这“诚信考试”的鸡蛋里挑出了隐藏着的“不诚信”的骨头来。
原来，此次“诚信考试”最大的特点就是，虽然考场内不设监考员，但是，整个考场都将对外开放，欢迎全校师生和社会各界人士前往监督。而且，只要发现该考场一名同学作弊，那么全班同学都将被取消资格。
由此可见，在这种“诚信考试”中，对学生的监视无所大而又无所不在——不过是将监视从一种“显在”的形式，即监考员，变成了一种“全校师生和社会各界人士”可能在你最意想不到的时刻随时出现的“隐在”形式罢了——就像边沁设计的“全景监狱”隐身在中央塔楼的狱卒可以便利地观察到囚室里的罪犯的一举一动，同时，因为囚犯看不到塔楼的情况，从心理上感觉到自己始终处在被监视的状态，时时刻刻迫使自己循规蹈矩。因此，此种“诚信考试”并非如某些同学或老师所认为的那样，是建立在对学生的“信任”基础上的制度设计——与监考员在场的考试一样，在这种考试形式表面的“诚信”下面，隐藏着实实在在的“不诚信”即所谓的对学生的“信任”只不过是骗人的玩意罢了。在此意义上，所谓的“诚信考试”对学生的监视比起监考员在场的考试有过之而无不及。
另外，这种“诚信考试”在意图消除一种不道德行为的同时，将会生产出另外一种不道德行为。为什么呢？稍有思辨能力的人不难发现“诚信考试”鼓励学生之间的互相监督，因为“只要发现该考场一名同学作弊，那么全班同学都将被取消资格”——“一人犯法，诛连九族”这种残酷而古老的惩诫形式的幽灵在我们现代社会的教室里“借尸还魂”了——而学生将怎样应对这种“连坐”制度，将是一个悖论。如果我是“全景监狱”里的考生，当我发现同学考试舞弊时，如果不报告老师，那么，在我本身，就有“知情不报”的嫌疑，而且，一旦他的舞弊行为被无所不在又无所在的他者所揭发或发现，我也将因此被取消考试资格；如果我报告老师，由于我是这考场中的一员，按照“连坐”的游戏规则，我同样也会因被取消考试资格而成为“受害者”——就算我一个人因有立功表现而幸免了，但我却因此而成了“告密者”将受到全班同学有形或无形的排斥和鄙视。
当然，学生们在考试的时候可能根本没时间去监督他人是否“诚信”因此，他们陷入上述“考场悖论”的概率可能并不大。但每个人应该且只应该为自己的行为负责，如果一种制度设计让无辜的人因他人的过错而受到伤害，不管怎么说，这种制度设计都是非人性和不道德的。何况，就算因了这种设计使考场中的每一个人都不敢舞弊了，可因他人的“不诚信”而受到“诛连”的恐惧将使考场中的每一个人时时处于一种惴惴不安的心态之中，难免要影响到他们水平的正常发挥。
因此，如果重庆工商大学会计学院希望学生们“做出对得起这种信任的行为”首先就应该做到对学生们的“诚信”即真诚地相信他们是值得信任的——至于这种“全景监狱”式的“诚信考试”秀，还是免了吧！