抄吧抄吧不是罪
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、行祸天下、史上最强帝后、超凡兵王、清明上河图
一秒记住【笔趣阁 www.biquge.ac】，精彩小说无弹窗免费阅读！
广州体育学院院长许永刚所著博士论文，在2006年出版成中国竞技体育制度创新一书，5月30日被自称是“学生家长”的网友举报存在严重抄袭：全书354页40万字中，竟然有202页约19万字为抄袭得来，被抄袭论文或刊物达44种。在该书署名中，许永刚为第一作者。2006年11月，许永刚也曾因涉嫌抄袭论文而被媒体曝光。（7月6日新快报）
中国自古就有“天下文章一大抄”之说，故抄袭之事，乃古已有之，就其普遍性而言“于今为烈”当属实事求是，算不得什么“厚古薄今”——试看当下之神州大地，上至大学校长、教授博导、著名作家以及政府官员，下至高校学生、普通职员以及靠写稿谋生的写手群体，几乎没有不抄袭的。是故，凡写文章“以抄袭为常态，不抄袭为例外”——如孔也己老先生云“抄袭”也是“读书人的事”况滔滔者天下皆是，算得上罪过么？甚至，连丢脸的事儿都算不上，谁没抄过呢？除非他或她大字不识，从来没写过文章。因此，这位自称“学生家长”的网友也忒多事——要么与许永刚博士有仇，要么患有“偏执狂”之类的精神疾病，否则，人家抄袭管他什么鸟事，吃饱了饭没事干，竟无聊到煞费苦心地去统计人家40万字的书中有多少字是抄袭的，抄自何种论文或刊物——这实在是一桩费力不讨好的事儿。
抄袭虽是古已有之，于今为烈，然而，作为一门艺术的抄袭却是实实在在地衰落了，令人不能不生“今不如昔”之浩叹。古人写文章，讲究“炼字、炼句、炼意”且崇尚“得意忘形”而以炼字、炼句为小家子气，虽炼而不着痕迹。于抄袭，同样也讲究“借字、借句、借意”也以偷词窃句为“借”（或曰抄袭）之下者，以借意为“借”之上者。故古人之借，乃借而化之之“借”如人之饮食，经消化而成若干营养元素，而后为身体所同化为血肉之一部分。故名曰借，实非借也，可称之为“艺术之借”或“借之艺术”也。今人之借，如梁上君子，觊觎他人财物，盗归家中，然终是他人之物，名曰借，实乃窃也。
子曰“古之学者为己，今之学者为人”所谓“为已之学”乃为已之人格完善而学；而“为人之学”则无非欲显摆于人而求虚名罢了。由古今“学”之不同，衍生出古今“借”之相异。套用其辞，可谓“古之借者为己，今之借者为名为利”“为己之借”乃“借他人之酒杯浇胸中之块垒”故借中有创，为创而借；“为人之借”乃借他人之物以谋取个人名利，以增己之在他人，在体制中之分量。“为已之借”之己，乃自足完满之己，止不过借文字而自我呈现罢了；而“为人之借”其“己”乃破缺欠缺之“己”无自足之才力，徒欲借外物填补其欠缺而已。
由“借”而观之，今之学者不如古之学者，良有已矣。然非今之学者智力不如古人，乃古今之势异也。夫子曰“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”——古之学者乃“好之者”与“乐之者”自科举之途开“学”始沦为追名逐利之具，然流风所渐，能超然物外，不为名利腐蚀者固代有其人。而今之日，学者依附于体制讨生活，且不言求高名，获巨利，欲生存于天地之间，或欲提升一己生活之质量，无一不须文章为敲门砖。然自童蒙始，该体制既大肆其扼杀或剥夺个体之创造性及独立思考能力之能事，及至成人，能幸而葆有其创造性与独立思考能力者，已是万里难挑一二。而有价值之文章乃个人独创性之外化也，既无独创之才，欲为有价值之文章，戛戛乎其难哉！然为名利计，则不得不为文章，故不抄何为也？如此这般，学者日为形势所迫，为名利所诱，不得不效鸡鸣狗盗者之伎俩，而造就当下“学术繁荣”之虚假局面。而况，所谓写文章者，实乃一拜神仪式也，体制所要求者，止不过写文章发文章之“纸上跪拜”所示之于体制之顺从与崇敬罢了，文章质量若何，则非它所求也。
一言以蔽之，今之学者，为名利也，为饭碗也！既为名利与饭碗所迫，亦为名利与饭碗所诱。古人云“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”亦云“民以食为天”既如此，抄袭何罪之有，乃趋利避害之人性所致也！
故曰：抄吧！抄吧！不是罪！
广州体育学院院长许永刚所著博士论文，在2006年出版成中国竞技体育制度创新一书，5月30日被自称是“学生家长”的网友举报存在严重抄袭：全书354页40万字中，竟然有202页约19万字为抄袭得来，被抄袭论文或刊物达44种。在该书署名中，许永刚为第一作者。2006年11月，许永刚也曾因涉嫌抄袭论文而被媒体曝光。（7月6日新快报）
中国自古就有“天下文章一大抄”之说，故抄袭之事，乃古已有之，就其普遍性而言“于今为烈”当属实事求是，算不得什么“厚古薄今”——试看当下之神州大地，上至大学校长、教授博导、著名作家以及政府官员，下至高校学生、普通职员以及靠写稿谋生的写手群体，几乎没有不抄袭的。是故，凡写文章“以抄袭为常态，不抄袭为例外”——如孔也己老先生云“抄袭”也是“读书人的事”况滔滔者天下皆是，算得上罪过么？甚至，连丢脸的事儿都算不上，谁没抄过呢？除非他或她大字不识，从来没写过文章。因此，这位自称“学生家长”的网友也忒多事——要么与许永刚博士有仇，要么患有“偏执狂”之类的精神疾病，否则，人家抄袭管他什么鸟事，吃饱了饭没事干，竟无聊到煞费苦心地去统计人家40万字的书中有多少字是抄袭的，抄自何种论文或刊物——这实在是一桩费力不讨好的事儿。
抄袭虽是古已有之，于今为烈，然而，作为一门艺术的抄袭却是实实在在地衰落了，令人不能不生“今不如昔”之浩叹。古人写文章，讲究“炼字、炼句、炼意”且崇尚“得意忘形”而以炼字、炼句为小家子气，虽炼而不着痕迹。于抄袭，同样也讲究“借字、借句、借意”也以偷词窃句为“借”（或曰抄袭）之下者，以借意为“借”之上者。故古人之借，乃借而化之之“借”如人之饮食，经消化而成若干营养元素，而后为身体所同化为血肉之一部分。故名曰借，实非借也，可称之为“艺术之借”或“借之艺术”也。今人之借，如梁上君子，觊觎他人财物，盗归家中，然终是他人之物，名曰借，实乃窃也。
子曰“古之学者为己，今之学者为人”所谓“为已之学”乃为已之人格完善而学；而“为人之学”则无非欲显摆于人而求虚名罢了。由古今“学”之不同，衍生出古今“借”之相异。套用其辞，可谓“古之借者为己，今之借者为名为利”“为己之借”乃“借他人之酒杯浇胸中之块垒”故借中有创，为创而借；“为人之借”乃借他人之物以谋取个人名利，以增己之在他人，在体制中之分量。“为已之借”之己，乃自足完满之己，止不过借文字而自我呈现罢了；而“为人之借”其“己”乃破缺欠缺之“己”无自足之才力，徒欲借外物填补其欠缺而已。
由“借”而观之，今之学者不如古之学者，良有已矣。然非今之学者智力不如古人，乃古今之势异也。夫子曰“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”——古之学者乃“好之者”与“乐之者”自科举之途开“学”始沦为追名逐利之具，然流风所渐，能超然物外，不为名利腐蚀者固代有其人。而今之日，学者依附于体制讨生活，且不言求高名，获巨利，欲生存于天地之间，或欲提升一己生活之质量，无一不须文章为敲门砖。然自童蒙始，该体制既大肆其扼杀或剥夺个体之创造性及独立思考能力之能事，及至成人，能幸而葆有其创造性与独立思考能力者，已是万里难挑一二。而有价值之文章乃个人独创性之外化也，既无独创之才，欲为有价值之文章，戛戛乎其难哉！然为名利计，则不得不为文章，故不抄何为也？如此这般，学者日为形势所迫，为名利所诱，不得不效鸡鸣狗盗者之伎俩，而造就当下“学术繁荣”之虚假局面。而况，所谓写文章者，实乃一拜神仪式也，体制所要求者，止不过写文章发文章之“纸上跪拜”所示之于体制之顺从与崇敬罢了，文章质量若何，则非它所求也。
一言以蔽之，今之学者，为名利也，为饭碗也！既为名利与饭碗所迫，亦为名利与饭碗所诱。古人云“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”亦云“民以食为天”既如此，抄袭何罪之有，乃趋利避害之人性所致也！
故曰：抄吧！抄吧！不是罪！