抄袭自己的一等奖论文确实不合格
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、行祸天下、史上最强帝后、超凡兵王、清明上河图
一秒记住【笔趣阁 www.biquge.ac】，精彩小说无弹窗免费阅读！
开学的这几天以来，揭阳普宁任教的初一语文老师邱文权一直在为一件事情烦恼：他为评职称提交的一篇教育论文被评定“不合格”原因竟然是“抄袭了自己发表在网络上的文章”对此，这位老师对鉴定意见表示了抗议，当地教育部门回应称如有证明，将把这篇论文重新送审。（9月7日广州日报）
不可否认“抄袭了自己发表在网络上的文章”确实不能算作是抄袭，如果揭阳教育局在得出鉴定结论前，能与当事人沟通一下，肯定也就不会就邱文权老师的这篇论文得出“抄袭”的结论了。然而，没有抄袭却也并不等于这篇论文就“合格”甚至“获得了全国名师杯教育论文大赛一等奖”也不能说明这一点。出于好奇心，笔者在网上搜出了这篇文章，发现这确是一篇写得非常糟糕的、毫无创见的“不合格”论文。
由于笔者习惯于将自己的文章贴到网上，也喜欢向各类杂志投稿，于是也就常收到某篇文章获得什么什么大赛一等奖的通知书。其实，我并未参与过什么什么大赛，当然，拿到这种大赛一等奖的奖状是有代价的——必须按通知上面的要求给寄去足够数量的钱，否则就再也没有下文了。依笔者猜想，可能每一位接到此类通知的人，所获得的都是一等奖，没有人会拿的是二等奖。由于不用评职称，就算要评，也不差发表过的文章，再加上我这人太小气，舍不得花钱去买一张上面写了“一等奖”字样，却对我没什么用处的废纸；因此，每每接到这种通知，我总是瞄一眼就把它扔到字纸篓里去，并第一时间删除这一杂志的投稿邮箱。让邱文权老师如此自豪，并愤愤不平，以至于不惜以粗俗下流的字眼破口大骂那几位将他的论文鉴定为“抄袭”的“鸟”评委（见作者博文揭阳教育局，看好你的走狗）的“获得了全国名师杯教育论文大赛一等奖”的论文，其一等奖大约也就是这么来的罢。
说邱文权老师“不合格”是就他的论文本身，而并非就其论文获奖是否为花钱买来的而言——尽管写得很不入流，其“一等奖”是某权威的机构或杂志评出来的也说不定，因为对于中国大多数所谓“专家”或“权威”者流的水平，笔者一直不敢恭维，他们将这种论文评为“一等奖”也没什么出奇的。
论文之价值，即在于创新。笔者通读了邱文权老师那篇阅读？生活？思考？练笔——学生作文的四大基石的全文，发现其所谈的，无非就是一些常识罢了。虽然，常识并非不可以谈，但总得谈出一点新意出来，而且要有理有据。邱老师一开篇就用“美酒”与“死水”来比喻“好文章”与“坏文章”虽然未必不可以，然而，论文宜以客观、理性的分析为主，不宜过多出现这种主观性太强或感情色彩太浓的字眼。接着，邱老师提出了“怎样写好文章？”这一问题。从写论文的角度来说，这个问题太宏大，太空泛，让人有“老虎吃天，无处下口”之感，犯了论文写作的大忌。就写论文而言，一般要“眼高手低”即从“大处着眼，小处着手”因此，邱老师不得不在下文中将自己的问题缩小到中小学生作文的写作上来。可在接下来的论述中，他又犯了一个主观化的毛病——他提出了“现今教育不太重视却至关重要的写作四大基石”：即“阅读、生活、思考、练笔”这一观点。或许，他说的是对的，然而，这同样是一个过于宏大的主题，而且缺乏足够的客观材料的支撑（他凭什么这么说？）——如此武断的说法至少对于论文的写作来说，是不相宜的。
虽然已经在上文中将问题缩小到了中小学生作文的写作上，邱文权老师在所谓的“阅读、生活、思考、练笔”四大基石的分别论述中又回到了关于“阅读、生活、思考、练笔”的一般性的论述上，只有在“生活”部分的论述里，才提到了“中小学生”若以“阅读、生活、思考、练笔”中的任何一个为题，谈论其与写作的关系，每一个都足够写至少一本书的了，然而，邱文权老师却能以三言两语，将那么宏大的主题一个一个地打花掉了，真让人不能不佩服他的“内功精深”的确可以称得上他自己所说的“无招胜有招”的高手境界——
如谈“阅读”在一通陈词滥调之后，邱文权老师曰“说到阅读，有的人马上会想到教科书，认为学生只要把课本读熟读烂就万事ok了”他说的“有的人”到底是哪些人？怎么笔者我一说到“阅读”脑袋里面会一片空白，什么也想不起来。另外，他还提到“你没吃过猪肉，但你见过猪跑吧？同理，你‘不会’作文，但你通过阅读，总知道别人怎样写吧？”其实却也未必，虽然古人有“开卷有益”的说法，但确实也有不少人因读书不得其法而成了“只知读书而不知用书”或“知其然而不知其所以然”的呆子，或中了一些糊涂思想的毒，一辈子只是昏昏噩噩地过日子，摸不着通向“智慧”之路的门径。如北大的文学博导张颐武，读的书可谓不少，头上还笼罩着文学批评家的光环，但对于文学，他却实在只不过是一个门外汉罢了。可见，通过阅读一定能提高写作能力的说法未免太武断了。对于阅读对象的选取，邱文权老师提出了两点意见，可这种泛泛而谈的意见只能让人更加糊涂——对于不同年龄阶段的儿童，适合于读哪一类型的书，其立论的依据是什么，儿童读物一般应具备什么特征，邱文权老师什么都没有告诉我们，只是告诉我们“阅读”很重要，所以“必须看一辈子的书、看各种各样的书”
以下的每一个子问题的论述，邱文权老师都遵循了与对“阅读”的论述相同的模式，既首先用一两句话或一两段材料说明“阅读（生活、思考、练笔）”的重要性，接下来“顺理成章”地就得出了学生应该加强阅读（生活、思考、练笔）的结论。其所说的全部都是大而空的“正确的废话”其思维方式之简单和其自信及武断的程度真是令人叹为观止。然而，这种论文却被评为“全国名师杯教育论文大赛一等奖”不知到底是些什么混帐王八蛋给评出来的，真是害人不浅呀！
说邱文权老师“不合格”的另一个理由，即在于他应对评委将他的论文定为“抄袭”事件的态度。如果觉得揭阳市中小学教师论文鉴定委员会对他的论文存在误判，或在职称的评定过程中存在“猫腻”不妨摆事实，讲道理，甚至通过法律的途径来解决，而不是在博客上对评委们进行人身攻击，象一个泼妇似地骂大街——如此行径，实在有失水准。
其实，中小学教师的职称评定是否需要提交论文，在论文的鉴定时，只看其有无在带有“cn”号的刊物上发表过，而不看其质量如何是否合理，等等，这些问题都大有可商榷的余地。虽然邱文权老师的这篇论文确实写得太差，违背了论文写作最基本的常识，但在具体的教学工作中，他也许仍然不失为一个合格或曰称职——甚至一个优秀——的语文老师，因为一位优秀的老师不一定就是优秀的学者，而一位优秀的学者也未必能成为优秀的老师。如果邱文权老师在教学上很出色，是否也应该因此给以相应的待遇或在职称评定的时候予以考虑呢？
目前的这种职称评定机制滋生了大量的学术腐败，制造了堆积如山的学术垃圾，浪费了巨量的社会财富，养肥了一大批以贩卖这些垃圾为生的寄生虫，实在是很有改革的需要了。在此意义上，邱文权老师应该质疑的是职称评定的“游戏规则”本身，而不是这种“游戏规则”在具体的实施过程中对他的不公正待遇——若严格遵循“游戏规则”办事，凭他那篇论文的水准，评委们就算不以“抄袭”为由将他拒之门外，也是完全可以拿文章的质量不过关给他判一个“死刑”的。
开学的这几天以来，揭阳普宁任教的初一语文老师邱文权一直在为一件事情烦恼：他为评职称提交的一篇教育论文被评定“不合格”原因竟然是“抄袭了自己发表在网络上的文章”对此，这位老师对鉴定意见表示了抗议，当地教育部门回应称如有证明，将把这篇论文重新送审。（9月7日广州日报）
不可否认“抄袭了自己发表在网络上的文章”确实不能算作是抄袭，如果揭阳教育局在得出鉴定结论前，能与当事人沟通一下，肯定也就不会就邱文权老师的这篇论文得出“抄袭”的结论了。然而，没有抄袭却也并不等于这篇论文就“合格”甚至“获得了全国名师杯教育论文大赛一等奖”也不能说明这一点。出于好奇心，笔者在网上搜出了这篇文章，发现这确是一篇写得非常糟糕的、毫无创见的“不合格”论文。
由于笔者习惯于将自己的文章贴到网上，也喜欢向各类杂志投稿，于是也就常收到某篇文章获得什么什么大赛一等奖的通知书。其实，我并未参与过什么什么大赛，当然，拿到这种大赛一等奖的奖状是有代价的——必须按通知上面的要求给寄去足够数量的钱，否则就再也没有下文了。依笔者猜想，可能每一位接到此类通知的人，所获得的都是一等奖，没有人会拿的是二等奖。由于不用评职称，就算要评，也不差发表过的文章，再加上我这人太小气，舍不得花钱去买一张上面写了“一等奖”字样，却对我没什么用处的废纸；因此，每每接到这种通知，我总是瞄一眼就把它扔到字纸篓里去，并第一时间删除这一杂志的投稿邮箱。让邱文权老师如此自豪，并愤愤不平，以至于不惜以粗俗下流的字眼破口大骂那几位将他的论文鉴定为“抄袭”的“鸟”评委（见作者博文揭阳教育局，看好你的走狗）的“获得了全国名师杯教育论文大赛一等奖”的论文，其一等奖大约也就是这么来的罢。
说邱文权老师“不合格”是就他的论文本身，而并非就其论文获奖是否为花钱买来的而言——尽管写得很不入流，其“一等奖”是某权威的机构或杂志评出来的也说不定，因为对于中国大多数所谓“专家”或“权威”者流的水平，笔者一直不敢恭维，他们将这种论文评为“一等奖”也没什么出奇的。
论文之价值，即在于创新。笔者通读了邱文权老师那篇阅读？生活？思考？练笔——学生作文的四大基石的全文，发现其所谈的，无非就是一些常识罢了。虽然，常识并非不可以谈，但总得谈出一点新意出来，而且要有理有据。邱老师一开篇就用“美酒”与“死水”来比喻“好文章”与“坏文章”虽然未必不可以，然而，论文宜以客观、理性的分析为主，不宜过多出现这种主观性太强或感情色彩太浓的字眼。接着，邱老师提出了“怎样写好文章？”这一问题。从写论文的角度来说，这个问题太宏大，太空泛，让人有“老虎吃天，无处下口”之感，犯了论文写作的大忌。就写论文而言，一般要“眼高手低”即从“大处着眼，小处着手”因此，邱老师不得不在下文中将自己的问题缩小到中小学生作文的写作上来。可在接下来的论述中，他又犯了一个主观化的毛病——他提出了“现今教育不太重视却至关重要的写作四大基石”：即“阅读、生活、思考、练笔”这一观点。或许，他说的是对的，然而，这同样是一个过于宏大的主题，而且缺乏足够的客观材料的支撑（他凭什么这么说？）——如此武断的说法至少对于论文的写作来说，是不相宜的。
虽然已经在上文中将问题缩小到了中小学生作文的写作上，邱文权老师在所谓的“阅读、生活、思考、练笔”四大基石的分别论述中又回到了关于“阅读、生活、思考、练笔”的一般性的论述上，只有在“生活”部分的论述里，才提到了“中小学生”若以“阅读、生活、思考、练笔”中的任何一个为题，谈论其与写作的关系，每一个都足够写至少一本书的了，然而，邱文权老师却能以三言两语，将那么宏大的主题一个一个地打花掉了，真让人不能不佩服他的“内功精深”的确可以称得上他自己所说的“无招胜有招”的高手境界——
如谈“阅读”在一通陈词滥调之后，邱文权老师曰“说到阅读，有的人马上会想到教科书，认为学生只要把课本读熟读烂就万事ok了”他说的“有的人”到底是哪些人？怎么笔者我一说到“阅读”脑袋里面会一片空白，什么也想不起来。另外，他还提到“你没吃过猪肉，但你见过猪跑吧？同理，你‘不会’作文，但你通过阅读，总知道别人怎样写吧？”其实却也未必，虽然古人有“开卷有益”的说法，但确实也有不少人因读书不得其法而成了“只知读书而不知用书”或“知其然而不知其所以然”的呆子，或中了一些糊涂思想的毒，一辈子只是昏昏噩噩地过日子，摸不着通向“智慧”之路的门径。如北大的文学博导张颐武，读的书可谓不少，头上还笼罩着文学批评家的光环，但对于文学，他却实在只不过是一个门外汉罢了。可见，通过阅读一定能提高写作能力的说法未免太武断了。对于阅读对象的选取，邱文权老师提出了两点意见，可这种泛泛而谈的意见只能让人更加糊涂——对于不同年龄阶段的儿童，适合于读哪一类型的书，其立论的依据是什么，儿童读物一般应具备什么特征，邱文权老师什么都没有告诉我们，只是告诉我们“阅读”很重要，所以“必须看一辈子的书、看各种各样的书”
以下的每一个子问题的论述，邱文权老师都遵循了与对“阅读”的论述相同的模式，既首先用一两句话或一两段材料说明“阅读（生活、思考、练笔）”的重要性，接下来“顺理成章”地就得出了学生应该加强阅读（生活、思考、练笔）的结论。其所说的全部都是大而空的“正确的废话”其思维方式之简单和其自信及武断的程度真是令人叹为观止。然而，这种论文却被评为“全国名师杯教育论文大赛一等奖”不知到底是些什么混帐王八蛋给评出来的，真是害人不浅呀！
说邱文权老师“不合格”的另一个理由，即在于他应对评委将他的论文定为“抄袭”事件的态度。如果觉得揭阳市中小学教师论文鉴定委员会对他的论文存在误判，或在职称的评定过程中存在“猫腻”不妨摆事实，讲道理，甚至通过法律的途径来解决，而不是在博客上对评委们进行人身攻击，象一个泼妇似地骂大街——如此行径，实在有失水准。
其实，中小学教师的职称评定是否需要提交论文，在论文的鉴定时，只看其有无在带有“cn”号的刊物上发表过，而不看其质量如何是否合理，等等，这些问题都大有可商榷的余地。虽然邱文权老师的这篇论文确实写得太差，违背了论文写作最基本的常识，但在具体的教学工作中，他也许仍然不失为一个合格或曰称职——甚至一个优秀——的语文老师，因为一位优秀的老师不一定就是优秀的学者，而一位优秀的学者也未必能成为优秀的老师。如果邱文权老师在教学上很出色，是否也应该因此给以相应的待遇或在职称评定的时候予以考虑呢？
目前的这种职称评定机制滋生了大量的学术腐败，制造了堆积如山的学术垃圾，浪费了巨量的社会财富，养肥了一大批以贩卖这些垃圾为生的寄生虫，实在是很有改革的需要了。在此意义上，邱文权老师应该质疑的是职称评定的“游戏规则”本身，而不是这种“游戏规则”在具体的实施过程中对他的不公正待遇——若严格遵循“游戏规则”办事，凭他那篇论文的水准，评委们就算不以“抄袭”为由将他拒之门外，也是完全可以拿文章的质量不过关给他判一个“死刑”的。